+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Апк рф статья 71

Федерального закона от Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как быстро выучить Конституцию РФ? / Как запомнить Конституцию?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Нужна ли суду совесть

Наш юрист поможет Вам. С 1 сентября года действует новая редакция ст. И все же это изменяет правовую ситуацию, поскольку одно из основных отличий оспоримой сделки от ничтожной состоит в том, что оспоримая сделка в качестве недействительной может быть квалифицирована лишь судом.

Что касается ничтожной сделки, то она является таковой независимо от решения суда. На сегодняшний день противозаконная сделка является оспоримой.

Справедливости ради надо отметить, что на практике истцы, как правило, даже при ничтожности договора заявляют одновременно два требования — первое, о признании договора недействительным и второе, о применении последствий недействительности договора, так как всегда существует некая неопределенность, является ли конкретная сделка ничтожной и заявляя самостоятельный иск о признании договора недействительным истец хочет, чтобы эта неопределенность была снята именно судебным решением.

Статья ГК РФ разграничивает ничтожность и оспоримость сделки исходя из критерия интереса: публичного и личного. В настоящее время требовать признания сделок ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке может любое лицо. Однако в соответствии с новой редакцией ГК РФ заявить такое требование смогут лишь стороны сделки.

Анализ судебной практики по делам о признании сделок недействительными позволяет выделить следующие моменты: В связи с этим суды все чаще стали отказывать в удовлетворении требований о признании сделок недействительными. Иные лица будут вправе обращаться с подобными заявлениями в суд лишь в случаях прямо предусмотренном законом.

Указанные изменения направлены на пресечение недобросовестного поведения лиц заявляющих о недействительности таких сделок, которые не затрагивают их законных интересов. Например, по одному из дел отказывая в иске суд указал, что заключение сторонами договора не противоречило действовавшему в тот период законодательству, а общество лишь реализовало право на приобретение в собственность земельного участка.

А такое в настоящей правовой реальности не редкость, иск о признании договора недействительным используют для шантажа одной из сторон договора. Кроме того, суд учел недобросовестность истца, которая была установлена со ссылкой на п. Кроме того, в Гражданский кодекс РФ введено несколько новых, и, по моему мнению, весьма важных элементов правового регулирования: В новой редакции ГК РФ также изменены положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения ст.

Теперь дается определение существенного заблуждения, под которым следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Также установлен более широкий перечень жизненных ситуаций, которые определяются как достаточно существенные заблуждения: В новой редакции ГК РФ говорится, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона.

С 1 сентября года вступили в силу изменения внесенные в Гражданский кодекс РФ регулирующие правила о недействительности сделок. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает эти условия сделки в своем решении.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Что же изменилось в таком важном и чувствительном для всех без исключения правовом институте? В то же время новые положения ГК РФ вводит и некоторые ограничения на оспаривание сделок по ст.

Значительно изменено регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Ст гк рф судебная практика - rnis- Внесение изменений в Гражданский кодекс РФ призвано усложнить возможность признавать сделки договоры недействительными и придать гражданскому обороту большую стабильность.

Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента.

Насколько это получилось, ответит только судебная практика, а пока попробуем проанализировать некоторые новеллы. Теперь же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст.

Самым распространенным основанием для признания сделок договоров недействительными является статья Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта, то она ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусмотрены иные последствия.

Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала. Гражданский кодекс РФ дополнен нормой о сроке исковой давности для признания сделки ничтожной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормы права: Статья Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Оба решения имеют большое теоретическое и практическое значение, но оцениваются в литературе по-разному.

Что касается первого из названных решений, то, по мнению большинства ученых, комментируемая статья устанавливает общее основание для всех недействительных сделок.

Иными словами, критерием недействительности сделки, признанной таковой на основании ст. В самом деле, любая сделка признается недействительной потому, что она не соответствует тем или иным требованиям закона. Однако наиболее типичные нарушения закона выделены в качестве специальных оснований недействительности сделок.

Данная позиция представляется малоубедительной, поскольку не находит какого-либо подтверждения в законе. При наличии соответствующих нарушений нормы закона, закрепляющие эти основания, подлежат приоритетному применению. Кроме того, ее можно было бы принять лишь при условии, если бы в законе были оговорены последствия всех иных дефектов сделки, кроме несоответствия ее содержания требованиям закона.

Если же специальной нормы нет, то независимо от характера нарушения должна применяться общая норма, закрепленная ст. Существование общей нормы такого рода оправдано еще и потому, что в законе невозможно оговорить последствия всех нарушений, которые могут быть допущены при совершении сделок. Например, ГК не определяет в специальных статьях последствия таких нарушений, как совершение сделки с нарушением установленного законом порядка; участие в сделке лица, которому это запрещено законом; отсутствие согласия на совершение сделки управомоченного лица, не являющегося, однако, стороной сделки; использование при исполнении сделки незаконных средств платежа и т.

По смыслу комментируемой статьи данным понятием охватываются любые требования действующего законодательства, в том числе содержащиеся в законах субъектов РФ, нормативных актах федеральных министерств и ведомств и т.

Такому подходу противостоит попытка придать правилу ст. При всех этих и подобных им нарушениях, которые не относятся к содержанию сделки, сделка признается недействительной на основании ст.

При этом вовсе не обязательно, чтобы в соответствующих нормативных актах содержались прямые указания на недействительность сделок, заключенных с нарушением установленных этими актами требований.

Вопрос о том, влечет ли нарушение соответствующих требований недействительность сделки, решается с учетом ряда дополнительных обстоятельств, в частности характера и степени серьезности нарушения.

Как правило, сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом.

Иными словами, признавая сделку недействительной на основании ст. Под иными последствиями нарушения закона при совершении сделки, о которых упоминается в комментируемой статье, понимаются самые различные последствия, отличные от ничтожности или оспоримости сделки, которые прямо установлены законом.

К ним, в частности, относятся общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде невозможности ссылки на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий ст.

Удовлетворяя требования департамента в части признания договора ипотеки недействительным, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что департамент не вправе был передавать спорное недвижимое имущество в залог банку, так как оно с года находилось у учреждения в оперативном управлении, в связи с чем оспариваемая сделка нарушает положения статьи и пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры поручительства не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих противоречие оспариваемых сделок основам правопорядка, а также доказательств нарушения оспариваемыми сделками прав и законных интересов администрации.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 3, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несоответствие условий договора актам субъекта Российской Федерации не влечет недействительности указанного договора.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установив факт подписания спорных договоров неустановленным лицом, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о выражении со стороны продавца имущества воли на отчуждение объектов недвижимости, руководствуясь статьями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров недействительными и применения последствий их недействительности.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии основания для приостановления течения срока исковой давности по данному требованию также неоснователен, поскольку отсутствие у общества директора не является непреодолимой силой, и, соответственно, основанием для применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что право собственности покупателя спорного имущества было зарегистрировано в период приостановления исполнительного производства и потому на основании статьи Вывод суда о том, что предоставленное ответчикам помещение в юридически значимый период времени являлось нежилым, следовательно, в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации не могло быть предоставлено для проживания по договору найма жилого помещения, является несостоятельным.

Определением суда от заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено: оспариваемая сделка признана недействительной по основанию, предусмотренному статьями 10, Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс статья ГК РФ , за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 3 статьи ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительными пункты дополнительного соглашения от , касающиеся арендной платы, в нарушение статьи ГК РФ не сделали выводы относительно недействительности иных его частей.

При принятии решения суды руководствовались положениями статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что на момент заключения договора товарищества гражданин не имел статус индивидуального предпринимателя, пришли к выводу, что указанный договор является ничтожным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия встречного однородного требования, а также невозможности проведения зачета в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства.

В соответствии со статьями , ГК РФ сделка, совершенная представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии со статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В силу статьи Гражданского кодекса вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.

Исковые требования основаны на положениях статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом общество указывает, что Департаментом с установлена годовая арендная плата без учета предусмотренных договором коэффициентов, сдерживающих ежегодный рост арендной платы.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности, в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительного соглашения от , поскольку оно было заключено в нарушение положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества лицом, не являющимся его собственником и не уполномоченным собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Законодательная база Российской Федерации

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы ст. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Как можно оспорить экспертное заключение? Провести рецензирование заключения Это самый популярный метод в последнее время.

Ставрополь к Главе г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, третьи лица: Ставропольская городская Дума, индивидуальный предприниматель Толстикова И.

Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки: а специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа государства , - должностное лицо, осуществляющее арбитражный процесс; б указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим вышестоящим органом, "общественным мнением" и др. Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд должны руководствоваться законом и правосознанием.

Судебная практика по ст. 71 АПК РФ

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Комментарий к Ст. Формулировка ч. Это могут быть вопросы как материально - правового по существу спора , так и процессуального отводы, обеспечение иска и т. Оценка в основном происходит по единым правилам, обеспечивающим подтверждение или опровержение обстоятельств, относящихся к центральному или локальным предметам исследования. Главный и неизменный критерий - суд конкретнее - каждый судья оценивает полученную информацию о фактах по своему внутреннему убеждению.

An error occurred.

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч. Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Глава 7.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения 6 марта г. Институт урегулирования споров путем проведения примирительных процедур активно используется российскими судами. Поскольку институт примирения является межотраслевым, мировое соглашение имеет как общие черты, так и особенности, в зависимости от конкретного вида судебного процесса. Арбитражный и гражданский процесс, а также административное судопроизводство относятся к единому типу цивилистического процесса.

Статья 71. Оценка доказательств

Судебная практика Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы упущенная выгода ст. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров наблюдательного совета общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник п. Неразумность действий бездействия директора считается доказанной, в частности, когда он принял решение без учета известной ему значимой информации; не принял мер по получению значимой информации до принятия решения; совершил сделку с нарушением обычных для юридического лица процедур.

В судопроизводстве ввели электронный документооборот В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Общие положения 1. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды далее также - суды в силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , части 5 статьи 3, части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , части 4 статьи 2, части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения аналогия закона , а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства аналогия права. Подача в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде 3. Как следует из частей 1, 11 статьи 3, части 11 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы. По смыслу части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ участники уголовного судопроизводства вправе направлять в суд в электронном виде ходатайства, заявления, жалобы, представления в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта.

Скриншот как доказательство

Дата размещения статьи: Вышинскому - , в действительности же эта фраза родом из Древнего Рима, в судебном процессе которого использовалась формальная теория доказательств, согласно которой каждому доказательству присваивается установленная наперед формальная сила. Формальную теорию доказательств связывают с инквизиционным розыскным процессом, от которого уже давно отказались большинство стран мира, и противопоставляют ей теорию свободной оценки доказательств. В настоящее время процессуальным законодательством России также установлена свободная оценка доказательств, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы статья 71 АПК РФ, статья 67 ГПК РФ, статья 88 УПК РФ, статья Понятие экспертизы в АПК РФ не раскрыто, однако законодательное определение судебной экспертизы содержится в Федеральном законе от Согласно статье 9 указанного Закона судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Завершается судебно-экспертное исследование дачей заключения.

АПК РФ / Арбитражный процессуальный кодекс РФ от г. Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом Статья

Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему. Через социалистическое правосознание к совести В соответствии с ч. Статья 17 УПК РФ, устанавливая правила свободной оценки доказательств, ввела новеллу — оценивающий доказательства должен теперь еще руководствоваться совестью. В соответствии со ст.

Дело NПозиция ВАС РФ.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этим следует более подробно остановиться на оценке доказательств.

Апелляционная жалоба по иску о взыскании убытков

Федерального закона от Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Глава XIV. Земли сельскохозяйственного назначения Примечание: Об особенностях перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию см.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.

Статья 71. Оценка доказательств

Комментарий к Ст. Федерализм призван: обеспечивать и сохранить исторически сложившееся государственное единство, территориальную целостность государства; интегрировать его территориальные сообщества; учитывать и сочетать многообразные интересы государства и особенности его частей; способствовать их самоорганизации и саморегулированию; противодействовать различным формам обособления регионального, этнического и иного свойства. Федерализм как форма и принцип организации государства по содержанию проявляет себя в виде совокупности задач, целей, способов, конституционно-правовых отношений, норм и принципов, определяющих основное предназначение Федерации - установление пределов централизации и децентрализации власти и управления на всей территории страны. Определяющим критерием идентификации Федерации поэтому считается наличие конституционно установленного разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами. Статьи 71 и 72 Конституции России отражают принятую в стране концепцию распределения предметов ведения и полномочий на находящиеся в ведении собственно Российской Федерации ст. Названные статьи содержат перечни предметов ведения и полномочий в целом, без указания на то, какими федеральными или субъекта Федерации органами государственной власти они реализуются, поскольку это решается сферой компетенции в отношении конкретных предметов ведения как совокупности полномочий указанных органов. Поэтому статья 71 дает ответ на вопрос, что находится в ведении Российской Федерации, а какой федеральный орган государственной власти несет нагрузку по ведению перечисленных предметов, и кого наделять соответствующей компетенцией в отношении этих предметов - дело самих федеральных органов.

Какие требования предъявляются судебному эксперту кто может быть судебным экспертом. Все процессуальные кодексы указывают только одно основание требование для назначения лица судебным экспертом — наличие специальных знаний ст. Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и или ученого звания ст.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rarlacurva

    Мне вот интересно если не растомаживать авто на нем можно же ездить дальше? Штрафы вроде как только за просрочку ! При себе иметь только техпаспорт и права ну и страховку!